“您好，您客气了，我正好没什么事，您说。”方轶见周围的同事走的差不多了，远有几个律师在忙着手敲字，在工位谈案应该妨碍不到别人办公，便拉过一把椅，示意周律师坐下聊。

见对方把姿态放的这么低，方轶也不好端着，毕竟都是一个团队的，于是便：“我接手这个案后，去看守所会见了陈青青，又去阅了卷。这案确实不好给她无罪辩护。”

“从理论上讲，被害人自陷风险一般表现为三情形：

之前面对陈大兴，方轶不敢说的太过理论，因为当事人听不懂，但是现在面对周律师，他完全不用顾忌这些。

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

“我觉得这个案符合被害人自陷风险。”方轶接着。

而大分律师的现状却是，问什么都知，但哪一门都不，也就是俗称的万金油律师（其实这也不能怪律师，因为案源问题，很多律师没有专业化的机会，来混总要先解决温饱问题），再加上运气不佳，一辈可能都只能在糊与小康之间晃。

“被害人自陷风险？怎么说？”周律师看向方轶。

“有句罗法谚：‘得承诺的行为不违法。’说的直白就是，行为人得被害人承诺而损害被放弃的法益的行为，不备法益侵害，由此被害人的同意可以阻却行为人的不法。

他虽然不是科班，但是自从律师后还是很与时俱的，书没少买，也没少读，所以方轶说的这些理论他也知，只不过不系统，都是自学的。因为律师年长，实践经验丰富，所以绝大分问题他都可以凭着经验摆平。

其实了一辈法律工作的律师能通一两门法律就已经很不错了，完全可以养家糊，甚至赚大钱。门门都通是不可能的，律师也没那个经历。

周律师坐下后说：“今天陈青青的父亲来找我了，跟我说，您只能给他女儿提供罪轻辩护，不能提供无罪辩护，跟我当初说的不一样。所以我过来了解下案情，顺便跟您探讨下。”

“但是就承诺者分权限而言，不是实务界还是理论界，通说认为被害人对健康法益有一定的自由分权，但对生命法益却无分权限，即被害人对自己生命法益的承诺无效。

在法理上，被害人自愿的放弃自法益，请求或允许他人侵害其法益，法律应尊重被害人的自我决定，没有必要再去保护被放弃的法益。”方轶。

一般来说，律师是最讨厌其他人对自己办的案指手画脚的，当然邀请其他人讨论案是另一回事，周律师怕方轶误认为他要手此案，实际上他只是想明白自己的判断错在何。

“方律师，您看，被告人陈青青并没有实施刺杀行为，被害人自己向刀尖倾靠被刺伤，不能算是自残自伤，甚至自杀行为吗？能不能用被害人承诺，为陈青青开脱罪责？我只是想跟您探讨下案情，绝没有其他意思。”周律师一脸诚恳。

教下。”周律师着一副黑框睛，年纪大约五十来岁，态度很诚恳，不像是来找麻烦的。

也就是说，即便陈青青得到了被害人许万年侵害其生命法益之承诺，也不能阻却其行为的不法。

一、被害人自设危险。直白说就是，危险来自被害人自，是被害人自己造成的，虽然被害人明知其行为会危害自己，但仍实施该行为，

别看方轶比他年龄小，但是方轶的学识和在本地的名气绝对甩周律师几条街，只不过方轶暂时还没有意识到这些而已。

这也是相约自杀中，如果其中一方受托先杀死对方，继而自杀未逞的，应以故意杀人罪论的法律理论依据。”方轶解释。

“嗯，这个我明白，我就是依照这个理论对案件行的判断。”周律师。