“审判长，审判员：公诉人认为，一审认定事实清楚，证据确实、充分。

胡维军通过虚构事实，隐瞒真相的手段取得财，并且伪造假房产证作抵押，将大量的钱用于风险票投资，以及支付利贷。其明知没有还债能力，仍然大笔借款，以至资不抵债，案发后潜逃。

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

“上诉人胡维军，你对一审判决书认定的事实及罪名有无异议？”审判长。

“当时厂不是一订单没有，而且冯平要求看械备的购销合同和实，我就买了。”胡维军。

“是银行负责贷款的人亲对我说的，后来我带魏喜奎去银行实贷款的审批情况，也是银行的人亲对魏喜奎说的。”胡维军。

一、胡维军息向他人借款，并借据，借款资金用于市投资、偿还银行贷款和工厂的运营等合法经营活动，并未藏匿或者挥霍借款，而且据公诉人提供的资金银行转账记录可知，在案发前胡维军一直在期偿还借款本息，据此认定胡维军有非法占有为目的依据不足。

由此可知，胡维军借到款项后并不存在挥霍或者转移、隐匿的行为，法院不能以此判断胡维军构成诈骗。

“针对检察员的辩护意见和回应，辩护人发表以下辩护意见：

“银行没有放款的原因是什么？”女检察员追问。

“尊敬的审判长，审判员：辩护人认为，胡维军不构成诈骗罪，理由如下：

“不完全是，日后这些设备都能用上。我也是为日后业务发展考虑。”胡维军。

“我借款是为了维持厂的运营，当时厂对外有不少负债，业务的又不太好。”胡维军。

“冯平的借款有抵押吗？”女检察员问。

二、胡维军的机加工厂在借款之前已经经营恶化，其大量借款，并且隐瞒真实用途，而且在其借款过程中使用假产权证抵押、解押，这是事实。明显有诈骗的目的。

“也就是说房是真实存在的，是属于你的，只不过因为房产证丢失，你急于办贷款抵押手续，所以才伪造的房产证，对吗？”方轶问。

二、胡维军虽然存在虚构分事实或者隐瞒真相的行为，但其实施这一行为并非为了实现非法占有的目的，而是为了让机加工厂能够继续经营，故其行为不符合诈骗罪的构成要件，本案涉及的借款行为应属于民事欺诈行为，由此与债权人产生的纠纷，应通过民事诉讼方式予以解决，不应追究刑事责任。

审判长，辩护人的上诉理由陈述完毕。”方轶。

“是我的房，我有一大三居，当时办理抵押时，因为找不到房产证，我急着去银行贷款，就找人伪造了一本房产证。”胡维军。

第233章 法辩论

……

这个问题即便方轶不问，也会在合议法官心中画问号，与其让别人猜，不如挑明了，对胡维军更有利。

三、从胡维军的以往经历来看，上诉人胡维军本人是位重情义守信用的企业家，在他的机加工厂鼎盛时期，当地人包括银行争相借款给地，赚取稳定利息。在经济增速放缓、金借贷纠纷频发的当下，很多企业家资不抵债，本案就属于这背景下形成的典型经济纠纷案件，不应当作犯罪理。

“因为……用于抵押的一房产的房产证了问题。”胡维军犹犹豫豫。

“了什么问题？”女检察员问。

综上，胡维军符合诈骗罪的基本特征，应当构成诈骗罪。由此看见，胡维军的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。”女检察员。

首先，被告人胡维军向冯平和魏喜奎借款金额总计为一千七百万元。据2011年、2012年土地估价报

“上诉人胡维军的辩护人发言。”审判长看向方轶。

“我跟魏喜奎说银行贷款上就能下来，贷款一下来就偿还他的借款。”胡维军顿了下，接着：“当时银行是要放款的，审批已经过了，就差抵押办抵押了。”

“我认为我不够成诈骗罪……”胡维军将之前自己的发言又重述了一遍。

“你的意思是新购买的设备是为了应付冯平，对吗？”女检察员。

所以我找他帮我推荐几只票，我用借来的钱炒，是想多赚钱，支付借款本息，让厂维持下去，哪知却被割了韭菜。”胡维军一脸的无奈。

“为什么借款没有全用于厂的经营，而是被你用于炒？”方轶。

方轶整理了下思路，问：“上诉人胡维军，你向冯平和魏喜奎借款的真实目的是什么？”

“是的。这事一审时警察都调查过了，开时也质证过。”胡维军。

“是否办理抵押手续？”女检察员问。

“没有新证据。”三方均。

“不是我的，是我丈母娘的房。只不过一直是我们在租。”胡维军。

三、向冯平借款一千二百万元后，又向银行贷款，向魏喜奎借款五百万元属于典型的“拆东补西”行为。是为了掩饰诈骗的事实。

“审判长，辩护人问完了。”方轶看向上面坐着的面无表情的审判长。

“检察员可以回应辩护人的辩护意见。”审判长。

“审判长，我问完了。”女检察员。

综上，请法院依法查明事实，支持上诉人的诉讼请求。辩护人的辩护意见阐述完毕。”方轶。

“厂没有订单，你为什么还要购买设备？”女检察员问。

“好的，针对辩护人的辩护意见，公诉人回应如下：

“之前你提到银行已经对你的贷款审批完毕了，你是怎么知的？魏喜奎是如何知这事的？”方轶问。

综上，胡维军构成诈骗罪，事实清楚，证据充足，请法院依法裁判。”女检察员。

“法调查结束，现在行法辩论。在辩论前，法提请控、辩双方注意，辩论应主要围绕确定罪名、量刑及其他有争议的问题行辩论。先请上诉人和辩护人发言。

“下面行法举证质证，检察员和辩护人、上诉人是否有新的证据需要提？”审判长问。

“上诉人胡维军，你在向冯平借款时，机加工厂是否仍在正常运营？你是否向他告知了机加工厂的现状？”坐在公诉人席首位的女检察员冷冷的问。

“有，厂房和土地还有一本房产证。”胡维军。

“房产证是我假造的，我当时是有……”胡维军还想继续说，却被女检察员打断了：“上诉人胡维军，我问你什么你就答什么，其他无关事实不用说。”

四、案发后，胡维军存在躲避债务，畏罪潜逃的情节。而且经济形势问题，不应成为犯罪的免死金牌。

“当时我的厂订单锐减，于半停产状态。我没告诉冯平。”胡维军。

“据公安门的询问笔录，你承认抵押中的房产证是你伪造的，是否属实？”女检察员问。

“那小产权房是谁的？是你的吗？”女检察员问。

一、胡维军以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，先后骗取冯平和魏喜奎一千七百万元，上述事实已经查证属实。虽然其不存在挥霍行为，但其将资金投资市，有明显的非法占有的目的。

“冯平转给你的借款，你实际用到了什么地方？”女检察员问。

另外，从资金用途上说，胡维军借来的资金虽然大分用在了炒上，但炒是国家允许和鼓励的行为，属于合法的投资行为。

“属实。”胡维军。

“没办，因为我伪造的那本房产证的房产是村里建的小产权房，房门办不了抵押手续，我把房产证押给了冯平。”胡维军。

“有异议，我对一审判决书认定的罪名不认可，我认为一审认定的事实不清，我的厂是有一定还债能力的……”胡维军叨叨叨说了不少理由。看来开前他在看守所了不少准备。

“辩护人可以回应检察员的意见。”审判长。

“我跟他说厂有个大单，需要资金周转，购买机械设备，支付人工费。”胡维军。

一、认定被告人胡维军有非法占有的目的依据不足

“你向魏喜奎借款时，理由是什么？”女监察员似乎对胡维军刚才的回答有些不满，之前在讯问案情时，胡维军可没提采购设备是为了日后发展，只说是为了应付冯平。

“你刚才说银行未放款是因为抵押了问题，是那个抵押了问题？了什么问题？”方轶问。

“一分购买设备，大分被我拿去炒了。”胡维军。

“你向冯平借款时，是怎么说的，借款的理由是什么？”女检察员问。

“现在由检察员发言。”审判长。

“我有个朋友，他专门炒，赚了不少钱。我厂外债太多，再加上市场不好，后来我发现即便把借款都用在厂上也未必能让厂起死回生。而且光借款的利息就能压垮我的厂。

上诉人胡维军可以自行辩护。”审判长。

“上诉人胡维军的辩护人发问。”审判长。

“检察员就一审判决书认定的事实对上诉人行发问。”审判长。