方轶知检察员这么问的缘由，李明博也知，这是一个坑，检察员问来问去其实就是想问，是不是你李明博指使李右朋找证人篡改的证词，如果是，那就可以靠上妨害作证罪，即便本案的罪名不能坐实，也可以另行起诉，指控李明博妨害证人作证。

“你知李右朋再次复印了案卷吗？”男检察员问。

“是，我自己去的。”李明博。

检察员想从李明博上找到突破，所以才有此一问，但是现在看来，妨碍作证的事李明博确实不知。

“上诉人李明博的辩护人发言。”审判长。

“是，当时李右朋和李勇跟我一起的立案，但是借案卷行复印时他们不在场。他们一直在立案等着。”李明博。

“你们是怎么找到李文贪污案的证人的。”男检察员问。

“但是据调取的法院立案监控录像，你不是一个人去的，还有两个人跟你一起的立案大门。”男检察员。

而且几个证人也向公安机关陈述，当时找自己篡改证言的只有李右朋一个人，没见过其他人。

“是我们律所的一名实习律师跟我一起去的。”李明博。

“了法院后，李文贪污案的案卷还有谁看过，你有没有允许别人看过？”男检察员问。

“当时现场只有我、我们所的实习律师和证人三个人，我提问，实习律师记录，然后让证人的手写证言，我不认为有什么问题。”李明博。

“没有，他从来没跟我提过，我也没跟他说过。”李明博。

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

的吗？”

“李右朋向我借阅过，但是次日一早就还给我了。”李明博。

“审判长、审判员：辩护人认为，上诉人李明博作为李文贪污案的辩护律师，让被告人亲属查阅其在法院复制的案件

“不知。”李明博。

“检察员和辩护人、上诉人是否有新的证据需要提？”审判长问。

“后来你去调查取证，是谁跟你一起去的？”男检察员问。

先请上诉人发言。”审判长。

李右朋被抓捕后把私下复印案卷，并找证人提供虚假证据、证言的事全都拢在了自己上，没把李勇和李明博牵扯去，只提到李明博曾把案卷借给自己观看。

“没有新证据。”三方均。

“你们一路过去找证人调查取证，是否顺利？”男检察员继续问。

其实当时李明博见李右朋找起证人来，轻车熟路一般，特别是有一个证人住在村里，李右朋直接开车过去就停在了人家门，他心里怀疑过李右朋曾经去找过证人。但是证人都是他父亲李文的同事，李明博又觉得可能是此前李右朋认识他们，到家里串过门，所以便没太在意。

“李右朋有没有跟你聊过关于证人作证的事？”男检察员问。

李明博还是那词，只不过说的更细，更广。作为律师，李明博肯定比一般的被告人更能说，这也正常。

……

“还算顺利。当事人很合。”李明博。

“案涉证人了与之前不一样的证言和证据，你有没有怀疑过真实？”男检察员问。

他还真怀疑过证人证言的真实，因为证人所说与案卷中的证言正好相反，而且说的非常溜，像是背过的一般，但是证言又确实是证人亲笔书写的，签字、手印一样不少，李明博便没多问。

“法调查结束，现在行法辩论。在辩论前，法提请控、辩双方注意，辩论应主要围绕确定罪名、量刑及其他有争议的问题行辩论。

“是李右朋带我们去的。因为我们对当地不熟，所以需要人带路。”李明博。