不知者无畏的一，更确切的说是这是她思熟虑后的一场，轰轰烈烈的自焚。

痛吗？痛啊。她自己也时常对这个行为自我审判，但是即使是给她重来一次的机会，在命运的契机再次降临时，她仍然会牢牢把握住——再飞蛾扑火似地纵一跃的，她甚至不会恨，因为这是她自己的选择，她的选择就是不让自己的未来留下可能的遗憾。这就是陈蓉蓉。（呜呜香香 2023-06-16）

（6）

何靖真是妙人儿

何靖有没有后悔卷这两个疯之中？

这两人的共同之，居然都是为达到目的，不计代价，尤其对自己。但何靖作为局外人，知此举弱智，会把三个人都拖地狱，后悔了。有时候，人在放弃逞，愿意放下执念的那刻，就是真正长大了。

看了楼上两个妹的讨论。讲真，女主不该为了狗情受，应该是女刻脑的共识。但这是小说惹！可以分析为何我们一个个在围观女受，情暴力的从何而来，但不要对此开炮好嘛。

没有偏见的东西，好无趣的。（熊仔 2023-06-20）

（7）

睡醒了，起来唠

分三。

①对于《夜莺》，作品与读者价值追求间的冲突。

（这是不必调的读者自有的权益）读者完全可以因为这作品“描绘不/描绘不到”女主义，而产生对作品的否定。这只能说明你意不在此，你有自己的价值追求，而作品无法供给你需要的价值追求，需求和存在产生冲突，你不满意，能理解。但如果是因为这作品“描绘不好”女主义，而否定这作品。。。这就是加需求的苛责，那就是真的没必要，不至于且没必要，没必要且不至于。

我才意识到一：不是情小说下面不能/不该谈论女主义，而是不能/不该在没有此倾向的作品下批驳它的这无倾向。（而这作品目前展现的倾向是模糊的，可有可无的，所以视作无）

谈论这件事情的时候必定要牵涉的一件事：作者在诉诸笔墨的时候有没有给自己的作品下过定义：这是一描写xx的小说。意不在此就没有谈论的必要了，文意理解可以歪门，可以斜门，但绝对不可以没门。。。

小说作者完全享有对小说的表达权，即这个故事是她所写的，这个小说世界是由她创造的。什么意思？小说作者只负责“构筑”她所创造的小说世界，在《夜莺》的文本里可以看，她塑造的这个世界的故事背景还是立足于我们当前所现实的世界背景。她讲的是立足于和我们相同时代背景中人的故事，她所且能的只有维持这个世界的正常运行。她只负责把这个故事表达来，表达权一定在她，对人的表达，对情节的表达，对环境的表达。

我们和作者同样拥有的是对这作品的解释权，对人设计的解释，对情节设计的解释，对环境设计的解释。